Den britiske eiendomsmagnaten Lee Gibson, som tapte 1,5 millioner pund (£1,5 millioner) ved å satse på fotball gjennom Betfair, har mislyktes i forsøket på å få pengene tilbake etter at ankedomstolen opprettholdt en tidligere dom som fastslo at spillutvekslingen ikke hadde ansvar for å stoppe hans spilleavhengighet.
Lee Gibson, en selvgjort multimillionær fra Leeds, hadde hevdet at Betfair burde ha gjenkjent tegn på spilleproblemer og grepet inn. Men ankedomstolens dommere fant ingen feil i Høyesteretts avgjørelse fra 2024 som avviste saken hans, og konkluderte med at Gibson hadde skjult omfanget av spilleaktiviteten sin og gjentatte ganger forsikret Betfair om at han hadde råd til tapene.
Gibson plasserte mer enn 30 000 fotballspill mellom 2009 og 2019, og fikk VIP-behandling som inkluderte gjestfrihet og invitasjoner til arrangementer. Tapene hans økte kraftig gjennom årene – til £100 000 i 2012, £500 000 i 2015, £1 million tidlig i 2018, og nesten £1,5 millioner da kontoen hans ble suspendert i 2019.
I den opprinnelige dommen sa dommer Nigel Bird i High Court at en spiller ikke kunne unnslippe ansvaret for sine egne beslutninger. «En vellykket gambler bør ikke fratas fruktene av innsatsen sin, men like fullt, i min vurdering, en taperende gambler bør ikke kunne slippe unna konsekvensene av sine beslutninger,» skrev han.
Bird fastslo at Gibson aldri hadde oppgitt et spilleproblem, hadde ikke forsøkt å selvutelukke seg og hadde “aktivt tatt skritt for å skjule” problemet. Betfair-ansatte ble gjentatte ganger fortalt at hans økonomi var sikker, og at han gamblede “under kontroll” som multimillionær.
Ved ankebehandling hevdet Gibsons advokat, Yash Kulkarni KC, at omfanget av spill, minst 20 000 individuelle innsatser i løpet av seks år, burde ha reist klare røde flagg. Kulkarni sa at Betfair enten visste eller burde ha visst at Gibson jaget tap, lånte eller solgte eiendeler for å gamble, og satset utover hva han med rimelighet kunne finansiere fra inntekten sin.
Men en tre-dommerpanel ledet av Sir Colin Birrs avviste det argumentet, og fant at bevisene i “overveldende grad” støttet lavere retts konklusjon om at Gibson hadde “holdt spilleproblemet for seg selv.” Vitnesbyrd fra Betfairs VIP-sjef beskrev Gibson som “rolig, avbalansert og rasjonell” og en person som så ut til å nyte sine pengespill.
Birrs sa at dommeren hadde rett i å konkludere med at Gibson så ut til å kunne finansiere sin gambling basert på informasjonen han ga. “Funnene om at Mr Gibson kunne – i det minste ut fra den informasjonen han ga Betfair – ha råd til å finansiere sitt gambling var ikke bare åpne for dommeren, men etter min vurdering den rette konklusjonen,” sa han.
Gibson ble rik etter å ha forlatt skolen ved 16 og bygget en portefølje på opptil 16 utleieeiendommer, hvor noen senere ble solgt eller refinansiert med pant etter hvert som spilletapene vokste. Han søkte å få tilbake rundt £1 million for de seks årene fram til sitt krav i 2021, og hevdet at Betfair hadde en plikt til å ta vare på ham på grunn av hans VIP-status – en påstand som begge domstoler avviste.
